直接面向消费者（DTC）的基因检测报告高达40%是错误的！近日，Genetics in Medicine上发表了来自Ambry Genetics研究团队的DTC检测结果准确度分析结果，直指基因检测技术准确性存疑，警示我们审慎对待基因检测技术的临床应用。

一、基因检测的准确性

近年来，新一代基因测序（NGS）等新兴基因检测技术的出现，进一步掀起了精准医疗的热潮。然而， 2017年底，JAMA Oncology杂志发表研究对美国两家权威机构测序结果一致性进行分析，34例样本中测序结果完全一致的只有12例！ NGS的准确性不容乐观。

基因检测的准确性是精准医疗的实施基础， 近日，Nat Rev Clin Oncol期刊发表了观点文章，重申肿瘤精准医疗中基因检测技术准确性的重要性。文章指出：在临床实践中，复杂诊断过程中的每一步都会在实际患者的诊断重现性中插入一个额外的不确定性因素。肿瘤基因检测技术越复杂，其错误的可能性也相应增加。此外，检测数据解释的各种偏倚因素也会影响诊断的准确性。特别是多基因检测中，大多数基因的临床意义不明，缺乏足够的临床证据支持，且基于这些基因的治疗决策尚无统一的标准，缺乏政府监管……然而，目前各类标榜可提示多种治疗选择的NGS panel，基于某些小型研究、特殊案例报道等“医学证据”，提供具有“明确”可获得“治疗选择”的报告，使患者面临不必要的风险。而这类报告中往往会伴随着一份“免责声明”，这意味着据此作出治疗决策的后果和风险将转嫁到一知半解的临床医生和患者身上。

以上观点为肿瘤基因检测敲响了警钟，过早将不成熟的基因检测新技术应用到临床实践中，甚至用于指导临床治疗，可能导致错误医疗，带来医疗事故隐患！反观PCR技术的临床实践发展历程，从PCR技术问世到技术成熟应用于临床经历了数十年的发展和大量临床研究的积淀。如今PCR技术作为临床普及的检测技术已广泛应用于肿瘤等重大疾病的诊断和治疗，并推动了分子医学乃至精准医学的发展。

二、基因检测的临床有效性

除了令人堪忧的准确性外，新兴的基因检测技术的临床实用性和有效性也不乐观。近日，美国临床肿瘤学会(ASCO)和美国病理学家协会(CAP)共同发表了一项联合评估，指出，除了经过法规审批的经严格验证的ctDNA检测可用于指导靶向治疗外，大多数ctDNA检测的临床有效性和实用性还没有可靠证据！一石激起千层浪，液体活检陷入公关危机。

传统的肿瘤治疗实践是基于严格控制的随机对照临床研究证据，肿瘤精准医疗也应该如此，拥有严格控制的随机对照临床研究证据的基因检测才具有临床有效性，方可指导肿瘤精准医疗。然而，在精准医疗的当今实践中，某种程度上与此相违背，治疗决策往往是基于基因检测，而不是以证据为基础的临床决策框架。

近年来，资本的介入和商家的违规推广，促使各类基因检测技术在未经CFDA批准的情况下，向患者出具检测报告。没有充分临床证据支持的基因检测被商业包装成肿瘤患者的治疗希望，其临床风险却被巧妙地“淡化“了。而ASCO-CAP专家评审的发表，无疑是对基因检测乱象的预警，呼吁临床实践应该回归到医学证据基础，正确使用经严格临床验证并获得法规批准的基因检测产品。

三、基因检测的理性回归

新兴的基因检测技术可能提高基因检测的性能，如通量、灵敏度等，为精准医疗的发展带来新的契机，但是，新技术的成熟需要时间的积淀、临床研究的验证，在技术发展还未成熟时，过早应用于临床实践弊大于利。

在临床实践中，基因检测是否可靠，首先要解决“准确性”和“临床有效性”问题，这恰恰是各国审批诊断产品时所掌握的重要原则，也就是说不仅检测方法必需准确可靠，而且检测结果必需有临床使用的价值和意义，只有符合两者才能获得法规批准，合规地应用于临床治疗实践。而缺少其中任何一项，都可能造成临床诊断偏差，损害患者的权益，并引发医疗事故或纠纷。

参考文献：

1. Stephany Tandy-Connor, et al.,GENETICS in MEDICINE,2018.

2. Gonzalo Torga，and Kenneth J. Pienta. JAMA Oncol. 2017.

3. Jeffrey A. Moscow,  Nat Rev Clin Oncol. 2018 .

4. JD Merker, JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY,2018.