思考

首页 - 全部文章 - 思考 - CRISPR专利纠纷再起!美国专利及商标局启动CRISPR专利抵触审查程序

CRISPR专利纠纷再起!美国专利及商标局启动CRISPR专利抵触审查程序

关于CRISPR基因编辑技术知识产权的法律纠纷尚未结束!

美国当地时间2019年6月24日,美国专利及商标局(USPTO)发布一份重磅文件,宣布对Broad研究所与加州大学伯克利分校之间的CRISPR-Cas9基因编辑技术专利发起了一项新的抵触审查(Interference)程序。这意味着,两家机构的专利间可能涵盖重叠的知识产权。这也为这一划时代技术的专利归属再次蒙上了神秘的面纱。

图:USPTO最新发布的抵触审查文件

2012年,CRISPR-Cas9基因编辑技术横空出世。从那时起,这一划时代的技术在各个领域得到了广泛应用,一时风光无两。来自Broad研究所的张锋及来自加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna都是基因编辑技术的先驱者。随着CRISPR-Cas9基因编辑的日趋成熟以及该技术从学术共享到商业化的进程,围绕着“谁该获得革命性基因编辑技术专利权”的战争也拉开了帷幕。

2014年4月15日,张锋团队获得了USPTO关于CRISPR-Cas9基因编辑的第一个专利授权。加州大学伯克利分校随后向USPTO提出了针对CRISPR专利归属的干预程序。2017年2月15日,美国专利审判与上诉委员会作出裁决,将CRISPR-Cas9基因编辑专利判定给张锋及Broad研究所,并表示两家机构的CRISPR发现并不存在冲突,即两家的研究发现并不重复,所申请的专利主题也不同。虽然加州大学伯克利分校再次提起上诉,但美国联邦巡回上诉法院最终于2018年9月10日做出一项重磅裁定,表示维持美国专利审判与上诉委员会的判决,将CRISPR-Cas9基因编辑专利授予Broad研究所。

由于美国专利制度采取“先发明制”,即不同发明人就同样的发明创造申请专利时,专利权将授予先做出发明的人。因此,在此制度下,当多人做出了同样的发明并且都向USPTO提交了专利申请时,就需要通过抵触审查决定谁是先发明人,进而判断专利权的归属。虽然去年美国联邦巡回上诉法院已经裁定,Broad研究所与加州大学伯克利分校所持有的专利之间没有冲突,但USPTO本周发布的抵触审查文件则意味着两项专利间可能涵盖重叠的知识产权。

针对最近的抵触审查文件,来自Broad研究所的一位发言人在一份声明中表示,该机构“欢迎”专利审判和上诉委员会(PTAB)的最新审查。

加州大学伯克利分校则认为,抵触审查程序可能会有利于解决自己的专利之争。“这一抵触审查程序的启动突出表明,之前涉及Broad研究所的决定并未确定谁是第一个发明这项技术的人,这也为解决这一重要问题提供了一条途径。”加州大学伯克利分校CRISPR专利事务分析师Eldora Ellison在一封电子邮件中表示。“我们相信USPTO最终会认识到,Doudna和Charpentier团队拥有真核细胞基因编辑技术的发明优先权,以及此前专利所涵盖的其他应用场景。”

基因编辑这项革命性的技术所蕴含的巨大科研和商业价值是不言而喻的,CRISPR-Cas9已经被世界各地的实验室用来改写基因组和重塑细胞,其在医学、农业和研究领域的潜在价值是无穷无尽的。USPTO最新发布的抵触审查文件无疑增加了专利归属的复杂性。但另一方面,其他Cas蛋白最终也可能被证明是临床应用的发展方向。因此,对于人类疗法来说,想要明确哪项专利会成为未来的关键,或许还为时尚早。

参考资料:

1. CRISPR Patent Fight Between UC Berkeley, Broad Flares Up as USPTO Initiates New Interference

2. USPTO Restarts CRISPR Patent Dispute Between Broad and UC

(0)

本文由 测序中国 作者:陈初夏 发表,转载请注明来源!

热评文章